强拆防盗网：别拿“集体决策”作挡箭牌

　

    日前，多名网友发帖质疑四川省大英县强拆防盗网，称政府以“城市乱象治理”为名一刀切，做面子工程，并投诉拆除费用要民众自行承担。对此，大英县回应称，拆除防护栏是为了城市形象更美丽，是县委、县政府的集体决策，并已决定“临街面的防护栏必须拆除，非临街面的提倡和鼓励拆除”。（7月11日《扬子晚报》）
　　
　　强拆防盗网，是为了城市形象更美丽，还是牺牲百姓利益以垫高官员的宝座，相信只要不是白痴都看得一清二楚。
　　
　　吊诡的是，无视《物权法》之有关规定，不顾民生之多艰，只要城市的面子，不要城市的里子，不明白要塑造好的城市形象，主要靠政府的廉洁、高效、守法，要靠市民的文明、礼貌、热情、诚实，以及公正的法律制度、开放的经济体系和人与人之间的和谐关系，而绝不是什么“有碍观瞻”的防盗网等等也就罢了，当地政府竟然振振有辞地称：强拆防盗网，是县委、县政府的集体决策。
　　
　　好一个“集体决策”！说起来这种有了过错怕担责任就把皮球踢给“集体决策”或“集体研究决定”的荒唐做法，近年并不少见。殷鉴不远又比较典型的事件是：被埋130多个小时，在救援已终止几天之后，北京市房山矿难两被埋矿工才自行爬出矿井。对此，房山区安监分局副局长贾凤月称，事故发生后自己曾赶到现场参与救援，并是现场救援指挥部成员之一。他证实，会议确实听取了区安监局和国土局的情况分析，鉴定被困人员已不具备生存条件。但他强调，“最后终止救援，是指挥部集体决定的。”（2007年8月26日《新京报》）
　　
　　但问题是，无论是北京房山区安监分局副局长贾凤月称“最后终止救援，是指挥部集体决定的”，还是大英县称：“拆除防护栏，是县委、县政府的集体决策”，抑或其他形形色色、种类繁多的错误集体决策，真的细究起来，怕是一句“集体决策”或“集体研究决定”很难搞定的，因为道理很简单，不管“集体决策”的过程怎样，它终究是要有人“拍板”才能执行的。
　　
　　回到大英县强拆防盗网这件事情上来，即便是“集体决策”，那么请问大英县官方，集体决策的事项就具备天然正义吗？就不存在滥用权力的现象吗？何况就这件事来看，明摆着是以“集体决策”之名，行践踏法律的尊严和漠视群众的利益之实，怎么就没有人勇敢地站出来担责呢？
　　
　　市民之所以要装防盗网，不外乎主要是对周围缺乏一种安全感，没想到在这个问题上非但没有引起当地政府部门的高度重视，相反却演变成一帮官僚以“集体决策”之名强拆防盗网的“闹剧”，而且让你看不出谁是主角，谁是配角，这是何等的漠视民生，又是基于何等扭曲的政绩观啊。看来，说一千道一万，要想防止类似大英县强拆防盗网的闹剧重演，改革官员的任命机制、政绩考核制度，势在必行。