死都不下基层？

　　“政和考察收获：1、毕业后不下基层！2、毕业后坚决不下基层！！3、毕业后死都不下基层！！！”厦门大学一名女博士日前在福建北部的政和县考察期间，把这段话发在了自己微博上。

　　“死都不下基层”的言论迅速点燃舆论，也引发了人们的反思：在大学生实践推行多年之后的今天，是什么让一个女博士发出如此极端的感叹？是因为诸多的大学生实践活动已经成为“变相旅行”，而使得女博士在直面艰苦的基层时不由得失态吗？还是我们的高等教育为女博士灌输了太多的特权意识？“厦大女博士”仅仅是一个个案吗？还是大学生实践活动已经普遍流于形式？

　　一辩：大学生社会实践给贫困地区添乱？

　　正方：社会实践不应给基层增加负担

　　余晶晶（在京某211高校经济学院本科生）：我觉得现在高校一直鼓励大学生积极参加社会实践，许多同学一听到“实践”就往“老少边穷”地区跑。殊不知，这种大大小小的实践已经成为一些贫困地区的一大接待负担。

　　我曾经去西部某国家级贫困县参加一个实践调研项目，跟老师到达当地后，政府又是设宴款待，又是派车全程接送。那个县连工资都发不出来了，还在我们身上花钱，真的不值得，我们再三要求从简，对方因为客气和“面子”也没答应。我觉得，以后我们真的应该少去那些贫困地区，太劳民伤财了。

　　反方：深入最基层才能真正了解国情

　　余国商（高校教授）：现在的大学生太脱离社会实际了，因此非常有必要参加各种社会实践活动，以增进对社会的了解。现在一些高校老把实践基地设立在沿海城市和大中企业，这非常不好。我认为大学生社会实践就得去一些偏远的艰苦地区。

　　我国正在经历经济社会高速发展时期，不可避免地会产生一些地区差异和贫富不均的情况。那些贫困偏远地区还存在一系列亟待解决的问题，正是大学生了解国情、民情的最好样本。只有对国情有一个全面地了解后，大学生才能有的放矢，学好知识技能，在走向社会后有所贡献。

　　二辩：社会实践表现应该纳入学分考核？

　　正方：把大学生“送下去”还得“管得住”

　　杨柳（高校辅导员）：这几天我也看到了“厦门大学女博士发微博”的新闻。不管实际情况怎么样，作为一名深入基层地区调研实践的大学生，发这样的微博是非常不应该的。我想，高校在鼓励大学生积极投身社会实践的同时，是否忽略了对于大学生实践活动的思想政治教育？

　　如果是，我觉得必须得补上这一课。一个重要的措施就是将社会实践期间的德行表现纳入学生的综合测评学分里。综合测评学分关系到学生评定奖学金、保研等，这样就能引起大学生足够地重视，时时刻刻注意自己的言行，知道自己无论在哪儿，都代表着一名大学生的形象。

　　反方：“为学分而实践”将引发更多“表面文章”

　　李默河（北京乡镇公务员）：我坚决反对将社会实践中的德行表现纳入大学生的学分考核。首先，“能吃苦、不抱怨、肯担当”这是大学生应该具有的最基本素质，如果没有这些，他学习成绩再好，走向社会后也只是为自己谋利益，不会考虑他人的幸福。这样的大学生培养出来，对社会又有什么用呢？

　　其次，我担心一旦将社会实践的德行表现纳入大学生的学分考核，就会有一部分学生“为学分而实践”的现象。为了能拿到学分，能拿到好的实践考核成绩，这些学生会在实践中大做“表面文章”。这就背离了鼓励大学生参加社会实践“锻炼能力、开阔眼界”的最根本目的。

　　三辩：社会实践流于形式不如干脆取消？

　　正方：“实践团”已演变为“旅行团”

　　刘淑霞（教育学博士）：每年到了假期，各个大学都会往全国各地派出各种名目的暑期实践团。短则一星期，多则一个月。实践结束交上来的调研报告质量参差不齐，许多更像是一份“游记”，毫无学术价值可言。如此下去，实践团演变成了“旅行团”，不如干脆取消。

　　学校为了鼓励大学生积极投身社会实践，会出台各种政策，比如给学生报销路费等。一些学生把这笔钱就当成了“暑期结伴旅行经费”。一通“游山玩水”般的实践调研，又能收获什么知识？不如给学校省下这一笔钱，给需要的科研项目或者经济有困难的学生。

　　反方：事关就业，社会实践应该强化而不是取消

　　于泽刚（化名，北京航空航天大学教授）：现在大学生动手实践能力差导致就业竞争力弱，已经是不争的事实，一个重要的原因就是在校期间缺乏足够的社会实践。如此背景下再谈论取消大学生社会实践，岂不是历史的倒退？

　　我也在网上看到“厦门大学女博士微博”事件。说到底这就是一个个人行为，绝不能掩盖大学生投身社会实践这些年来所取得的成绩。在社会出现质疑大学生实践的时候，我们更要毫不犹豫地鼓励大学生参加各种社会实习实践，这是关系就业和学生成才的大事。

　　专家观点

　　“知识改变命运”

　　引发特权意识

　　熊丙奇（21世纪教育研究院副院长）：出现“女博士微博”事件，一方面说明现在的大学生下基层实践已经形式化，能够真正在基层扎根做“田野调查”的研究生越来越少；另一方面也反映了现在高校培养的所谓“精英人才”出现了特权意识。

　　其实，国外的一流大学也培养“精英人才”。但他们的精英人才讲究的是“社会责任感”，而非特权意识，哈佛大学的学生能在中国的西部农村一待就是几个月，而不“打扰”政府。我们过去老强调“知识改变命运”，这在实际上就是树立了人与人之间的“三六九等”，包括高考的一本、二本、三本也是这样。要真正让大学生实践获得收获，就得从教育制度根本上着手进行改革，破除这些特权意识，注重“平民化”情怀。

　　众说纷纭

　　批评大学生不如

　　提高基层吸引力

　　凤凰花开：大学生按照自己的意愿选择就业，我们无需做过多的道德批判。但是教育部门在人才的培育上，需要更加贴近现实需要，尤其是基层发展的需要；我们也要反思，与其不断批评大学生，不如思考如何让基层更加有吸引力。这样“到基层去”才可能真正不再是一句口号。

　　十月微人：厦大女博士抱怨下乡调研生活条件太差，其实从一个侧面反映了大学培养的“精致的利己主义者”的价值观，而这种价值观无疑是普遍存在的，她的想法其实也是大多数人的想法。我们无需站在道德制高点去谴责这种行为，恰恰相反，勇于表达内心真实想法是值得鼓励的，我们这个时代太需要说真话了。

　　江南好166：娇贵的厦大女博士微博“吐槽”风波，透过事件看本质，反映出我们当前教育体制对教书先育人理念的缺失。试想如此素质的博士，做的学问对社会的贡献又会有多高呢？

　　黯淡了黯淡了：那种言论出自一个学识丰富并且同样来自农村的人之口，我只能说这是中国教育的悲哀，是对她自己父辈的否定，同时也是对现代女性拜金现象的讽刺。请记住，城里有农村人的梦想，农村有城里人的爹娘啊！